专家视点

                        摘自《软件工程师》

    一段时期以来，从官方、企业到媒体，似乎都卷入了一股信息化“大跃进”的漩涡，以“信息化”为关键词的大大小小的研讨会、报告会、新闻发布会等此起彼伏，充斥着公众的耳目。仿佛一夜之间，中国的信息化大业已经红旗飘飘，ＩＴ革命似乎即将成功，而企业的管理水平也即将攀越世界之巅。
然而，盛名之下，其实难负者有之，甚至为数不少：恐怕有些“成功企业”在接过牌匾和鲜花的时候，只想到了“广告效应”，而不愿提及暗中之苦；更有媒体与厂商合作，仅靠网上收集企业信息化先进名单，编成“最佳实践”、“Ｎ百佳”、“成功案例集”，就可以赚得盆满钵丰。媒体当然不愿意对新生事物大泼冷水。这就导致了ＩＴ管理应用市场截然不同的两种声音：一面是全中国信息化形势一片大好，另一面则是上了系统的很多企业都在叫苦不迭。当然，这些非主流的言论都不便于公开化，ＣＩＯ们只能在各种ＢＢＳ上听到第二种声言。

    企业与媒体的合谋，造成了信息化应用中失败案例的缺席——ＩＴ应用当然是大势所趋，但同时也有胜者为王、败者为寇的特征。成功者受到追捧，而失败者只能偏居一隅，无人问津。
国人有一条古训，曰“少论人非”。同时，人性的弱点也决定了“不思己过”、“家丑不外扬”、“扬长避短”的处世哲学。从这些因素来看，失败案例的缺席似乎是在所难免的。首先，媒体历来是“先天下之喜而先喜，后天下之忧而后忧”，以往的惯常做法是“喜多不怪”，现在奉行的原则则是商业化运作。一些杂志、报纸、网站等已经成为大款的盛宴，只要有大把的银子砸进去，媒体当然是求之不得的。文似看山不喜平，媒体造势时也非常乐于追寻大起大落的韵味。可谁都知道，说真话固然本分，但却无人为你买单。既然说假话、虚话、大话就能换来真金白银，那又何乐而不为？于是，所谓的“新闻”其实都是实打实的广告。也难怪，如果媒体“夏日谈冬”，则必伤及企业和厂商的感情，一旦吓跑了有钱的客户，媒体又怎能独活？因此，在信息化的舆论领域，虽然媒体在引导视听，但引导媒体的却是金钱。

    其次，大部分成功应用ＩＴ的企业，本来就是曾经成功过的企业，现在ＩＴ应用的成功，只是锦上添花，只是新的里程碑。试问，又有谁不愿意锦上添花？
再次，无论效果如何，信息化必定是革命性的变革，尤其是ＥＲＰ系统，又是“一把手工程”和企业形象工程，岂能轻言失败！如果真的失败了，成百上千万元的投资价值又作何解释？这将对企业的形象产生多么不利的影响？又有哪位信息化的当事人甘愿充当替罪羊？因此，企业本身自然不会自报家丑。
再说，软件供应商们也决不会谈及产品的短处，道理很简单，没有哪个想上信息化系统的企业用户会青睐一个没有成功案例的供应商。ＩＴ的概念、技术、管理思想都是先进而无可挑剔的，他们认为正是他们将这些非物质的精神产品转化为物质工具，然后有偿提供给企业。企业如果能用好，便能通往“极乐世界”，如果用不好也说不着他们，那是企业内部有太多问题。于是，很多内部实施的失败都成了“无头案”。对此种无头案，坊间有“四说”相传：一曰ＢＰＲ（流程再造）没作好；二曰领导重视不够；三曰实施过程有问题；四曰企业管理水平和员工技能不到位。由此可见，在厂商的角度看来，信息化的失败都要归咎于企业单方面的责任。

    另一方面，每到签约、上线的大喜之日，与企业用户有关的、无关的各方神圣，都会到场祝贺，言必谈“走上信息化快车道”等流光溢彩之辞。倒是鲜见项目失败的现场经验交流会能有此种热闹场面。这种情况必是“皆大欢喜”，之后新闻一出，媒体、用户、厂商三方同时受益。
前日，笔者看到搜狐网上有一篇题为“中华文化不养高科技”的文章，深有同感。“干巧活，使巧劲”，“四两拨千金”，“以少胜多”，“出奇制胜”……这些古训一直都是我们顶礼膜拜的经典教条。我们总有赶超的心理，这真是块心病，时至今日仍在隐隐作痛。做企业、办事情，总想少花钱多办事，以小搏大，一夜致富。总是过分依赖于市场化运作，总是企图靠广告和新闻代替事实，总想左右甚至改变事实。这也是“浮夸风”的一种后遗症。不可否认，在中国特色的市场经济下，也的确存在只要市场做好了就大功告成的情况。但从长计议，ＩＴ技术和管理应用本身都是非常严肃而极其深厚的科学，想要掌握，需要我们静心钻研和实践才能水到渠成。当前的企业信息化，实在应该提早剔除太多的轻浮之举。

    中国企业的管理信息化毕竟还处在试验阶段，只有不断总结失败的教训才能找到适合中国企业发展的信息化之路。如果只把ＩＴ应用看成一种交易，为了做到所谓的“双赢”，厂商和用户都对失败案例视若无睹，充耳不闻，或是索性主动回避，那么，软件开发商及其咨询商“单赢”的局面也难以为继——毕竟，信息化不是花瓶，并不是用户花大价钱投资就能体现价值。
ＩＴ应用具有明显的行业特性，每个行业的成功与失败案例，都对这个行业的信息化建设有着同等重要的意义。而ＣＩＯ们最关注的也正是这些。很明显，如果真的像成功案例所说的——上了一套世界级的ＥＲＰ就能使中国企业一跃而成世界５００强，那么所有的投资都集中到软件上也不算多——但信息化毕竟不是这么简单。

    为了ＩＴ管理应用市场实现真正的双赢，媒体、用户和软件供应商都不应该回避失败的项目，对一些假冒伪劣的“成功案例”也要进行去伪存真的分析。从严格意义上讲，因为虚假的成功案例大有泛滥之势，因而那些失败案例更有借鉴意义。须知信息化是时代潮流，但并不是什么政绩、业绩工程，并不是不可以对其品头论足。本着对信息化、对企业、对公众、对投资负责的态度，客观地总结、分析信息化过程中所暴露的问题，引导其沿着长久不衰的健康道路发展，可谓全社会的责任。那么，如何让失败案例不再缺席？

    首先，我们应该辩证地看待成功案例。所谓“成功案例”，目前来看，更多的只是对软件供应商而言的：如果一个项目已经成功交付，就能被供应商定义并宣传为“成功案例”。很多“成功案例”其实都是这种单方面意义上的成功。因为信息化在中国刚刚起步，客观的评价标准尚未形成，而软件又是个无形的东西，不经历一个长期的使用过程根本难以检验。如果你想了解某个项目对企业管理效果的提升和对业务目标的促进的真实情况，那就只有找一些ＢＢＳ了。或者，你从厂商之间的互相攻击也可能获得一知半解。然而，这种处于“地下”状态的ＢＢＳ一族又很难一见其庐山真面目，因此，客观上并不能起到真正的借鉴作用。因此，我们亟待政府有关部门严格界定企业信息化的操作规范，并贴近企业现实，制定公正权威的信息化效果评测、验收标准，让相同行业、领域的不同产品、解决方案接受同一种标准的检验。

    另一方面，虚假成功案例的长期泛滥，必将逐渐让用户失去关注的兴趣、对厂商的信任，甚至对信息化的信心。我们已经看到，现在有些识时务的企业，已经开始通过采取第三方咨询的方式来推进自身的信息化，在产品选型、实施交付和合同签定方面，都要求第三方机构的操作是中立的。事实上，这就是企业用户对所谓“成功案例”的一种不信任。

    其次，失败的案例中也包括“成功”。我们看到过美国航天器发射失败而爆炸时的惨景，但谁也不能否认美国的航天科技是最成功的。那么，为什么我们就不能直面信息化的“失败案例”？客观分析失败的原因，对厂商和用户来说，都是通向成功所必须的工作。失败并不意味着哪一方的失败——因为信息化过程本身就是个系统工程，从产品理念、开发方法、功能结构设计、使用升级到咨询立项、选型、客户化、实施交付等一系列的过程都可以决定其成败。更进一步，如果某个厂商敢于揭开自己的疮疤，勇敢指出自身的短板，也许短期之内会遭人诟病，但从长远来看，这种诚实和勇敢一定会赢得来自用户的更高层次的信任，甚至可以说这是厂商基业得以常青的重要前提！如果能把失败的多发性环节和重点教训总结出来，失败案例也会变成另一种意义上的成功案例。这无论对厂商还是用户，甚至对整个信息化来说，都不啻为一项利国利民的好事！

   如果厂商敢自报家短，它可能更能赢得客户的信任；如果用户敢解剖自己的应用效果，尤其是失败点，他们的管理就已经上了一个台阶；如果媒体能客观地展开讨论，就一定能为整个信息化事业提供前所未有的巨大推动力！
   失败是成功之母，失败者比成功者有更多更具有现实意义的体验和感悟。信息化的洪流并非朝夕之举，我们应该抱着实事求是的原则，给健康的ＩＴ应用添砖加瓦。 

相关链接