 |
神州数码新闻 |
|
|
| |
下载中心 |
|
|
| |
快速导航 |
|
|
|
| 软件中国的机会（连载二）-刘亚东 |
| 来源：#000000 发布时间：2004-10-14 |
刘亚东现任Primeton（普元）软件公司董事长兼CEO，是AsiaInfo（亚信）公司创始人之一，并曾任亚信公司首席运营官（COO）。刘亚东是杰出的企业领导者，1982年毕业于中国科技大学，拥有美国马里兰大学物理学博士学位。
《2003年美国信息发展状况报告》（以下简称《报告》）表明，当前美国整个国家的企业软件与网络应用已达到较高水平，各企业间的物流、信息流与资金流系统已实现统一。供应链管理、客户关系管理软件在美国也得到较广泛的应用，其生产、管理、经营被有机连接，从原材料购买到产品销售信息，都可在网络上通过软件有效整合,美国许多企业已发展了ERP（企业资源计划）软件，以及SCM（供应链管理软件）、CRM（客户关系管理软件）等。
美国主宰了20世纪的全球软件产业。时至今日，它仍是全球软件业公认的领先者。依附于特定的美国市场、管理及技术环境的变迁，“软件美国”的企业级市场应用呈现出非常鲜明的发展特点。
![]("http://media.ccidnet.com/media/ciw/img/1353/d0801t02.jpg")
美国软件企业在“梅花桩”之间辗转腾挪
Ⅱ、“梅花桩”故事：软件美国的企业级应用
首 先 大量部门级套装软件的深度应用，形成了如“梅花桩”一样的格局。
如《报告》指出，美国许多企业已发展了企业资源计划（ERP）软件，并从ERP软件又扩展了供应链管理（SCM）软件、客户关系管理（CRM）软件等。二战之后，受当时美国成熟的商业环境、先进的基础管理体系、较低技术起点的IT发展等背景影响，使得美国企业在软件功能上要求相对规范、在软件结构上要求相对稳定，在软件效能上更强调整合与优化等。那些集成了“先进管理经验”的部门级套装软件正好满足这些需求。
受当时客户应用需求影响，以及昂贵的计算资源约束，这些企业应用软件从诞生之初就是为部门级应用服务的。它们被主观地按照部门职能或某一管理职能简单分割为人事、财务、行政、ERP、CRM、SCM、BI等等。这时，美国企业把当时成熟规范的部门管理过程用“比特”的方式合乎逻辑地映射到大型数据库及一些优化的企业软件产品上。软件开始控制美国大公司的商业管理。
这种以套装软件应用为主的模式深植于美国企业的IT应用中。这就好比是中国传统武术中的“梅花桩”，每个“桩”都承载着特定的功能并对应企业不同的职能机构，不同的公司因“需”选“桩”，“桩”“桩”组合起来就可“打”出漂亮的“套路”。可以说，那些“梅花桩”——套装软件的大量应用，在美国企业应用中已成林立之势，并形成美国模式的鲜明特点之一。
这些以套装软件应用为特点的“梅花桩”的形成并非偶然。这一模式的背后实际上是由美国特定的商业、管理、技术等历史与现实因素决定的。市场对“梅花桩”的大量需求，使SAP、Oracle、PeopleSoft等套装软件厂商逐步占据了企业级市场的主导，并持续开发出能给客户提供标准化应用体验的新产品。逐渐地，套装企业级软件牢牢地控制了大公司，并成为它们商业流程的枢纽。
这时期的企业级软件市场逐渐兴盛。到了上世纪60－90年代，SAP（成立于1972年）、CA（成立于1976年）、Oracle（成立于1977年）、Sybase（成立于1984年）、Siebel（成立于1993年）等一批强大的企业级解决方案提供商应运而生并发展迅速，整个行业极为活跃。
ERP、CRM、BI等等“梅花桩”代表了那些集成了“先进管理经验”的套装软件，传统上一个企业的IT架构是靠一个个单个的应用程序来搭建的。而事实上，单个的应用程序是无法包容用户的各种业务需求的，它们只能不断地通过开发新的应用，或者扩展现有软件来艰难地支撑对变化业务的需求。可以说，以部门级的应用程序为中心，这种企业应用模型在长达40年的过程中，占据了统治地位，并迫使业务用户将其能力仅仅局限到了应用程序的能力上。
“梅花桩”间没有统一的软件标准，造成信息孤岛出现，不得不发展以“融合”为主题的企业应用集成。
那些分布在不同部门与不同公司的“梅花桩”，很大程度上提升了企业的管理水平。但随着商务需求的进步，人们开始发现，那些分布在企业内部的“梅花桩”之间很难对话，而不同公司之间的“梅花桩”交流更是难上加难，信息孤岛由此形成，基于价值链的竞争管理也成为问题。软件商们不得不回答一个问题：如何把那些独立部署的企业软件产品（或解决方案）整合起来，成为统一的IT资源，以获得更灵活、更富竞争力的商业应用？
从软件技术角度来看，大规模的企业软件“梅花桩”通常要求在软硬件各不相同的分布式网络上运行。为了更好地开发和应用能够运行在这种异构平台上的软件，也迫切需要一种基于标准的、独立于计算机硬件及操作系统的开发和运行环境，以便让“梅花桩”对话，于是以“融合”为特点的中间件技术应运而生。
从企业应用体系结构上来看，企业级的应用已不再满足于单机系统和简单的客户/服务器系统，而是向着三层和N层体系结构的分布式环境不断迈进，中间件出现在原有的客户端和服务器端之间。它们负责完成数据安全和完整传输，通过负载均衡来调节整个企业信息系统的工作效率，从而弥补两层结构的不足。它们就像把一个个独立的“梅花桩”串通起来的绳结——一种起承上启下作用的应用支撑平台，在各种复杂的、多态的“梅花桩”间运筹调和。
有人做了统计，从20世纪90年代起，为应用集成而生的中间件进入美国商用市场以来，以年均60%以上的复合增长率快速发展。即使是现在，美国大型企业每年IT预算的40％都是投给了应用集成平台。2003年美国市场的中间件产品销售额达到48亿美元，占全球中间件市场总销售额的68.6%。美国成为名副其实的企业应用集成大国。那些提供融合职能的中间件厂商，比如BEA 、IBM 、Oracle和Sun等，成为这个时期美国市场的赢家。在随后的岁月中，越来越多的独立软件公司应势而生，企业级软件市场空前丰富。
这就好比是中国传统武术中的“梅花桩”，每个“桩”都承载着特定的功能并对应企业不同的职能机构，不同的公司因“需”选“桩”，“桩”“桩”组合起来就可“打”出漂亮的“套路”。
再 次 高度耦合的“梅花桩”套装软件结构，难以适应客户应用需求的灵活变化。
首先是来自企业内部，企业人员的不断成长变化，往往容易导致哪怕一项新技术的采用、一次组织结构的调整、一个更美妙的创意、一次缩减运营成本的改革，都可能引发出新的需求。其次是来自企业外部，政府政策的变化、企业间的收购与兼并，以及一些重大的政治与经济事件等等，也会影响企业的业务与组织变化。
例如，客户期望实现业务集成和协作，在协作基础上构建出高效的企业应用体系；客户期望对供应链上的信息进行及时传递与处理，以实现更快捷的市场响应能力；客户期望能够快速实施和低成本部署满足个性化需求的软件系统，并适应未来商业环境的变迁……一句话，变化的业务、组织与技术环境使得客户对软件的“随需应变”能力要求越来越高。
部门级的套装软件是从代码级做起的，它往往强调功能实现，天生结构庞大，能够满足部分稳定的市场组织管理需求；但它在主体上采取的是固化了大部分的软件功能，而只留一小部分参数配置的方式，因此在产品结构上表现僵化，难以适应更频繁充分的变化需求。
“耦合”是软件模块之间相互依赖的一种量度。高耦合度的软件是难以维护的，一处的修改容易引起另一处甚至更多处的变动。从代码级做起的套装软件和定制软件都具有极高的耦合度，要么结构死板僵化，要么开发方式效率低下。在这个企业形态不断变化、企业外延不断扩展、企业环境不断变迁、企业业务不断调整的时代，这种以一次开发持续使用为特征的软件已日显陈腐和落伍。
最 后 互联网的出现，使得“梅花桩”被重新打包，开始部署基于“服务”的电子商务体系。
自1994年开始，迅猛发展的互联网，使得美国软件业开始进入了一个全新时代！
多年来，那些分布在不同部门支撑不同管理职能的企业应用“梅花桩“，它们几乎已经固化了业务的管理职能与工作流程，并在C/S结构、N层架构的环境中深深扎根。互联网的出现，爆发出了可以使商业世界发生革命的力量。基于互联网的企业级应用要求软件实现跨空间、跨时间、跨设备、跨用户的协同，软件处于极度复杂的异构环境中。这种情形下，传统的按职能管理的应用软件模式，正受到前所未有的冲击。
美国大量的企业应用是在半个多世纪的时间内缓慢建立的。无论在单机时代、客户机/服务器时代、N层架构时代，以及后来的互联网应用时代，递进变迁的IT技术让企业组织不得不面对复杂、异构的应用环境。不断变化的业务需求意味着不仅要更好迎接来自互联网及电子商务的挑战，而且还需把那些沉淀了大量投资的遗产系统、现有系统，以及新的基于浏览器的前端绑定起来。在这种情况下，部署基于“服务”的电子商务成为一种把很多不同的、分散的服务捆绑在一起的新趋势。
在这种趋势下，要求开发者超越应用软件来思考，并考虑复用现有的服务，或者检查如何让服务被重复利用；这种方法鼓励使用可替代的技术和方法（例如消息机制），通过把服务联系在一起，而非编写新代码来构架应用；这种方法的消息机制经过适当构建之后，允许公司仅通过调整原有服务模式，而非被迫进行大规模应用代码的开发，使得在商业环境许可的时间内，对变化的市场条件做出快速响应；这种方法要求开发者从“服务“集成的角度来设计未来的应用软件，即使这么做的利益不会马上显现。
回顾历史，我们看到，美国“梅花桩”林立的过程，也是那些制造和服务“梅花桩”的公司们成长为软件产品巨头与咨询服务巨头的过程。多数“梅花桩”在提供了大部分的固化软件功能后，都保留了部分须进行客户化配置的参数，而负责完成“二次配置”的服务商则主要是普华永道、埃森哲、安永、毕马威等管理咨询公司。
这样，当SAP、Oracle、Seibel、PeopleSoft等在软件产品层面上，成为“梅花桩”强势市场语言的代表，这些管理咨询公司就作为“梅花桩专家”，协同产品商为客户服务。“梅花桩”产品商与“梅花桩专家”服务商之间的分工自然形成。这种非正式间的业务结盟让他们成为美国模式的维护人与收益人。
从第一家诞生的美国独立软件公司、第一个出现的巨程序、越来越多部门级的软件应用，到以融合为使命的中间件的发展，美国软件业的每一次进步都是在商业与技术的联袂下，所进行的自然演化。企业管理需求带动软件技术进步，软件技术进步带动企业管理提高。在此过程中，软件产品巨头与服务巨头实现了自然的专业化分工，在一个完整的产业生态圈内合力推动“软件美国”持续进步，最终成就了“软件美国”今天的辉煌 ！
Ⅲ、新时期软件美国：向下一代迈进
那些在半个世纪的过程中，花费了几万亿美元的企业IT遗产系统成为企业不得不面对的“障碍”，它们像一个个巨大的怪兽，活生生地摆在“软件美国”向下一代迈进的征途中。
“美国模式”在促进“软件美国”进步的同时，也在“自适应”地进行不断调整。美国国家标准和技术研究院的一份研究报告显示：“占世界软件销售额85%的是大型的专用软件，而其开发的失败率却高达70%！”而据CRM产品的领头羊Siebel公司预计：IT部门将不再购买通用的CRM软件，而是会逐渐按照自己内部的业务流程对软件进行调整。如果Siebel的预见是准确的，那么CRM市场的终结也意味着企业关系管理市场、供应链、人力资源管理市场，以及其他大型应用软件市场的终结。
几乎可以肯定的是，这些因素，比如变化的客户应用需求导致以应用软件为中心的模型已不能灵活适应、“编码”式的软件结构使得传统的应用软件具有先天顽疾、互联网浪潮对传统的软件架构造成前所未有的冲击等，它们都正在影响着以传统应用为主的“美国模式”的表现。这时候，无论是IBM、BEA、还是Siebel、SAP，软件巨头们都开始思考，在新时期的“软件美国”，企业应用方向在哪里？
Gartner是这样描述未来企业理想的应用远景的。它说，让IT变得更有弹性，更快地响应业务单位的需求，以实现实时企业（Real-Time Enterprise），从而更彻底地摆脱对面向技术的产品或者解决方案的束缚，轻松应对企业变化发展的要求。
回头再看任何一本管理学著作，几乎都会告诉我们，现代企业的组织往往是由董事会、总裁等管理部门，以及营销、研发、行政、财务等业务部门组成。在对一个企业进行考察时，人们更容易看到的也是这些显形的职能部门。在传统的企业应用软件思维来看，实现对业务部门的协同管理成为企业IT的目标，ERP、CRM、BI、人事、行政、财务等等，这些分布在职能部门的业务管理软件成为采购重点。职能级的软件提升了企业的管理，但也正是这些为实现一定组织管理功能而诞生的应用软件，却又仅仅让企业的业务能力局限于应用软件的能力范围。
企业业务模型中的职能应用，就像一个个孤伶伶的组件，是企业流程（Enterprise Process）如流经企业框架的血液一样，赋予了它们以生命，并更加清晰地定义了它们之间的关系。“会计”是一个职能设置，但“会计将发票寄给客户”却是一个业务流程。这种为完成某个业务目标而按照一定模式组织起来的流程，可以简单如一次会议的安排，也可以复杂如发布一个新的产品。可以说，企业流程将变成下一代企业应用关注的核心。Gartner预言，它将是“现代应用开发领域中最重要的课题“。当企业应用重点转移到对流程的管理后，IT将变得更有弹性，软件将更快地响应业务单位的需求，组织将变得敏捷并向实时企业方向迈进！
2003年，Tom Siebel就作出预言：下一代企业级软件将是那些“集中了行业最佳实施案例和流程的软件”。在没有找到更好的名称之前，他将其命名为“业务流程软件”。与此对应，IBM等公司更愿意用“服务”来描述“业务流程”，并且同样认为，部署面向服务的下一代软件架构（Service-Oriented Architecture，简称SOA）将是未来企业IT应用的趋势。这些软件厂商几乎在同时看到了它的价值，并且纷纷跟进。
围绕业务流程的应用管理并不是一个新事物，许多IT组织在美国已经探索很多年了。就像前文所讲的，从低起点开始的软件应用架构使得美国企业组织不得不面对不断变迁的、复杂异构的技术环境。互联网及电子商务的出现则让企业需要把那些大量的遗产系统、现有系统，以及新的基于浏览器的前端绑定起来。这时，面向服务（业务流程）的应用架构（SOA）就成为捆绑不同的分散服务的新方法。所以，与其说面向服务的架构是一种技术，不如说它是一种哲学——它更像是一种描述业务流程、捆绑各种服务、组织IT基础结构的方法论，是一种在计算环境中设计、开发、部署和管理“服务”的模型。
新时期的美国模式向这个方向转移是非常符合它自身的发展应用状况的。大量的分布在异构环境下的不同的服务让它必须要寻找一种更合适的模型来解决这个问题。一方面，企业应用的重点在面向服务的应用架构下，向更好的支持商业流程方向转移，把过去关注职能管理的应用系统变成为关注流程管理的应用，从而让IT变得有弹性，企业可以实时反应；另一方面，它通过各种基于标准的技术，以更方便、适用、可扩展、可承受价格的方式，实现对大量以往和现有企业服务的集成，并适应不断变化的需求。
现在，频频见诸报端的面向服务架构（SOA）已经成为热门词。有人用“梦开始的地方”来形容它给下一代软件带来的冲击。但当我们意识到，未来的企业应用将向更好的实现对业务流程的支持转移时，我们看到，SOA还仅仅是一次进步，而不是一次革命。它更多的是一次代表传统应用的“美国模式”的更深演化。
那些在半个世纪的过程中，花费了几万亿美元的企业IT遗产系统成为它不得不面对的“障碍”，它们像一个个巨大的怪兽，活生生地摆在“软件美国”向下一代迈进的征途中。
这些遗产“怪兽”曾经发挥过巨大作用，而且现在仍在发挥作用。它们挥之不去，让SOA强调在对未来新系统很好地重用时，不得不认真实现对它们的很好继承。纯粹的SOA在理念上本可以成为一场影响企业未来应用的革命。但正是这些历史形成的遗产系统，却让它仅仅变成了一次进步。在对企业业务流程的更好支持方面，它的效果被大打折扣了。
按照Gartner Group的预想，面向服务架构的最终价值在于让IT和业务同步，实现IT对业务从数月到分秒的响应，并最终帮助实现商务自主，以满足高度动态的商务环境要求。我们不得不说，当大量遗产系统存在时，这也许仅仅是一个美妙的理想预期。
不过，美国在企业应用方向上的努力从来没有间断过。Gartner Group甚至预计，到2008年，面向服务架构将成为占有绝对优势的软件工程实践方法，并将以70％的可能性结束传统的软件体系架构长达40年的统治地位。
至此，我们知道，传统的美国模式在面向服务架构的远景构画下，获得了如凤凰涅 一样新生的机会，但横亘在它面前的那些大量的遗产系统，却又让它不得不蹙紧眉头，认真面对。
转载自中国计算机报
|
|
|
 |
相关链接 |
|
|
